A História do EZLN através de suas declarações (Parte I)

“As seis declarações serão objeto de uma análise comparativa e abrangente. Os seis fazem parte de um todo que não pode ser segmentado, exceto para facilitar a organização de seu estudo, não como objetos de estudo em si e separadamente. Esses documentos contam a história de um movimento político caracterizado por uma plasticidade ideológica e factual altamente sincrética. 

Por Arturo Gállegos* para Revista La Comuna

Primeira e segunda declaração da Selva Lacandona: Nascimento do EZLN

Nota do autor: 

O presente texto que intitulei “História do EZLN por meio de suas declarações” é apenas um extrato de um trabalho de pesquisa muito mais amplo sobre o tema do EZLN que se pretende publicar em livro num futuro próximo. O projeto surgiu no âmbito da palestra que leciono desde 2017 na Faculdade de Direito da Universidade Friedrich-Schiller em Jena, Alemanha, intitulada “História do Direito Constitucional Mexicano e a Questão EZLN”. Esta parte, gentilmente publicada por La Comuna, serve para contar a história da origem do EZLN a partir de seus documentos oficiais publicados mais importantes, as chamadas Declarações da Selva Lacandona. O que é feito aqui é um exercício de análise detalhada e comparativa entre o que é publicado por eles.

O objetivo da publicação não é dar a última palavra sobre a questão do EZLN, mas abrir um debate sério a partir de uma verdadeira perspectiva marxista; e sobretudo que sirva de introdução para quem não conhece a política interna mexicana, pois conhecê-la é imprescindível para compreender os contextos em que o EZLN atua como movimento político. Alguns elementos e extensões fundamentais dos argumentos tratados nesta publicação são analisados ​​e aprofundados nos vários capítulos do livro, de modo que alguns fundamentos podem ser um tanto superficiais. Mesmo assim, tentei editar este segmento do texto de forma que fosse o mais coerente possível em seu próprio mérito.

AS DECLARAÇÕES DO EZLN

Felizmente para a humanidade, mas também para o infortúnio sobretudo das pessoas ou entidades públicas, e sobretudo dos que se ocupam da política, as ações que realizamos neste mundo deixam a sua marca. E para uma fortuna ainda maior, e/ou desgraça para os mesmos, muitas vezes essas marcas são documentadas. Estão incorporadas em palavras que, ao contrário do passado, não podem mais ser apagadas com uma simples queima de livros no estilo nazista ou da Igreja Católica, muito menos reescrever histórias alternativas no estilo de Hollywood. A era da Internet tornou impossível destruir efetivamente registros desconfortáveis ​​ou difíceis de reivindicar. Às vezes, esses rastros documentais nos ajudam tanto quanto as provas ou evidências para os detetives. Nos completa uma “cena do crime”, que de outra forma, em geral, se mancha com imagens de alto impacto ou declarações feitas por individuos emocionalmente carregados com fala, atuação ou habilidades de linguagens rebuscadas.

A história documental do EZLN não foge ao que foi descrito acima e nos ajuda a entender melhor tudo por trás desse movimento e como ele evoluiu ao longo do tempo. Assim, neste capítulo, teremos que analisar as chamadas “Declarações da Selva Lacandona”, que foram os manifestos mais importantes do EZLN até agora, a título de reconstrução histórica e como consequência das múltiplas versões sobre sua origem, objetivos e estratégias, sempre contrastando-os com outros de seus ditos, aparições públicas, ações e feitos.

Mas, acima de tudo, teremos que analisar essas declarações à luz do contexto histórico e político em que foram publicadas. Documentos desta importância não existem per se , não são entidades que se possam compreendidos isolando-os do momento contextual das suas perspectivas conjunturais. O tempo em que esses documentos são redigidos e publicados é parte integrante de seu conteúdo. Ler os depoimentos do EZLN sem ler os momentos históricos, bem como suas posteriores posições, ações e opiniões sobre questões relativas aos mesmos depoimentos, equivale a não compreender ou não querer compreender totalmente o seu conteúdo.

As seis declarações serão objeto de uma análise comparativa e abrangente. Os seis fazem parte de um todo que não pode ser segmentado, exceto para facilitar a organização de seu estudo, não como objetos de estudo em si e separadamente. Esses documentos contam a história de um movimento político caracterizado por uma plasticidade ideológica e factual altamente sincrética. Deixemos, portanto, que o EZLN nos conte sua história, comparemos seu dizer com seu feito; e acima de tudo, com seu tempo histórico, seu passado, presente e futuro.

PRIMEIRA DECLARAÇÃO DA SELVA DA LACANDONA

O primeiro documento importante do EZLN foi, naturalmente, sua Primeira Declaração da Selva Lacandona , durante o levante de dezembro de 1994. Essa foi formalmente uma declaração de guerra contra o Estado mexicano.

Seria de se acreditar que a decisão de pegar em armas, por um grupo insurgente organizado, e não por uma multidão espontânea de manifestantes, estaria amparada por um documento sólido, com uma base ideológica clara e com objetivos fixos a curto, médio e longo prazo. Afinal, você não pega em armas levianamente e vai para a selva de Chiapas para se levantar contra um exército. Mas não só isso, observemos que é um exército sob o comando de um governo que conta com o apoio incondicional do Pentágono para o caso das coisas ficarem feias (e se o verdadeiro objetivo for a tomada do poder; vão se tornar feias). Tal documento seria o produto de uma longa discussão, debates acalorados, correções, acréscimos etc.

Mas lendo a declaração resultante, a verdade parece que não foi esse o caso. Esta primeira proclamação não contém nem um pouco de base ideológica sólida. Em vez disso, está saturado de retórica patriótica (um patriotismo vazio e ostentoso), que se restringe a elogiar a nação, a pátria e sua história crioula, e que curiosamente não menciona os povos indígenas em parte alguma. O outro elemento que se destaca nesta afirmação são os slogans anti-autoritarismo e anti-partido único, ou seja, anti-PRI, (1) embora não o mencionem explicitamente. Aquele que mencionam explicitamente é o então presidente Carlos Salinas de Gortari (do PRI, claro), não o reconhecem como presidente e o chamam de ilegítimo:

“Por isso, em cumprimento à nossa Constituição, expedimos esta carta ao Exército federal mexicano, pilar fundamental da ditadura que sofremos, monopolizado pelo partido no poder e encabeçado pelo Executivo federal que hoje tem seu chefe máximo e ilegítimo, Carlos Salinas por Gortari ”(2)

Vale destacar que “ilegítimo” é sinônimo de “espúrio”, adjetivo que Andrés Manuel López Obrador usava para se referir ao ex-presidente Felipe Calderón, que claramente “conquistou” a presidência em decorrência de fraude eleitoral. Mas, paradoxalmente, as semelhanças entre alguns conceitos e a linguagem usada pelo EZLN e AMLO só começam aqui; e torna-se mais paradoxal pela aversão que o EZLN tem professado ultimamente a tudo que cheira, parece e sente como AMLO ou sua Quarta Transformação.

Voltando à Primeira Declaração, devemos destacar que sua menção ao autoritarismo e à denúncia anti-PRI não eram novidades naquela época. Basicamente, foram a palavra de ordem dos estudantes de 68 e de grupos de esquerda que, em maior ou menor medida, os colocaram no centro de suas reivindicações. Mas, para ser sincero, embora a maioria da população reconhecesse a natureza antidemocrática do PRI, grande parte dela, inclusive aqueles que odiavam esse partido (sim, também as famílias de muitos dos 68 alunos), viviam por sua vez e paradoxalmente direta ou indiretamente às custas do PRI. Consequentemente, o EZLN não era nada especial nesta área, incluindo o próprio Sub Marcos, mais tarde foi revelado que ele tinha uma irmã do PRI de alto escalão, (3) e o mesmo poderia ou pode ser dito de muitas famílias mexicanas. Em todos eles havia um “rebelde anti-sistema” que fazia o pai de bobo com o chefe no trabalho. Isso era natural e não poderia ser diferente em um sistema político em que o Partido no poder mantinha uma relação simbiótica com o Estado, como era o caso do PRI no México.

Nem na área de levantes armados o EZLN era algo novo. Diferentes levantes, guerrilhas e grupos armados de diferentes matizes ideológicos declararam guerra ao Estado mexicano ao longo da história, com maior ou menor resistência e sucesso no campo militar. Nenhum, entretanto, conseguiu realmente colocar em risco o sistema político mexicano, muito menos o Estado como tal. Exemplos dessas revoltas são o movimento Cristero (1926-1929) e a Liga Comunista “23 de setembro” (1973-1983), aliás, de ideologias diametralmente opostas.

Por outro lado e curiosamente, a Primeira Declaração do EZLN, nada diz sobre economia, nem uma carta contra o capitalismo. Sobre essa questão, ele se limita a ” exigir a suspensão do saque de recursos naturais ” , mas apenas nos locais controlados pelo EZLN. (4) Também não há nada sobre o assunto de revoluções ou levantes armados semelhantes em outros países. Não busca ativamente a solidariedade internacional de movimentos de pares. Em suma, exceto pelo acima mencionado, em geral o conteúdo da Primeira Declaração parece um tanto vazio, sem substância.

E agora você se perguntará “E por que eles tiveram que escrever sobre essas questões em sua Declaração?” Na verdade, você está certo, mas apenas parcialmente. Não existe um “manual de declarações revolucionárias” ou um “formulário de pedido de declaração de guerra contra o Estado mexicano”, embora tenha havido tantos que a ideia não parece absurda. Mas, levando em conta acontecimentos passados, encontraremos documentos semelhantes com muito mais conteúdo ideológico, como uma série de planos durante o processo revolucionário no México, apenas como exemplo citamos o Plano Ayala, proclamado pelo próprio Emiliano Zapata ao levantar-se em armas. (5) Mas antes de continuar a analisar o documento da Primeira Declaração, vejamos, em si, as circunstâncias temporais e materiais em que ocorre o levante do EZLN, para entender por que um documento assim escrito não corresponde à realidade do momento, nem pode ser desculpado por sua falta de embasamento ideológico.

Estamos falando de 1994. A União Soviética desapareceu há alguns anos e as forças democráticas do mundo estão em seu ponto mais baixo. Não há governos de esquerda na América Latina (ainda) exceto Cuba, que segura firme e heroicamente a bandeira do socialismo, as FARC-EP e o ELN ainda estavam atolados em sua luta contra o governo colombiano, longe e sem condições materiais para apoiar o neozapatismo (caso o solicitassem). O mesmo aconteceu com os guerrilheiros centro-americanos, que também não estavam em condições de dar apoio. Então, claramente, o EZLN não poderia esperar nenhum apoio internacional além do apoio moral; isso eles sabiam de antemão. Assim, militarmente, eles estavam fadados ao fracasso, mesmo quando seu chamado às armas se espalhou com relativo sucesso por todo o país. Ainda mais, a única parcela da sociedade mexicana fortemente armada não eram exatamente os ativistas políticos democráticos, mas a chamada “máfia organizada”, ou seja, os cartéis de drogas. Então, quem forneceria armas a esses insurgentes? As fábricas de armas no México estão em poder do exército e fortemente protegidas; e, como vimos, não há nenhum aliado internacional disposto a vendê-los, muito menos doá-los; e sendo Chiapas o estado mais pobre do país, com que recursos pretendiam armar-se? É evidente que o EZLN estava ciente de sua situação precária, pois alguns combatentes estavam armados com fuzis de madeira, um verdadeiro suicídio. (6)

Obviamente, a vitória militar não poderia ser o verdadeiro animo dos neozapatistas, pelo menos não para aqueles que em sã consciência eram capazes de examinar a realidade. Ainda assim, o documento preconiza uma insurreição nacional e a tomada do poder político na capital de Chiapas, por meio das armas, (7) ou seja, de forma violenta. Essa meta, como vimos, não poderia ser o verdadeiro objetivo da liderança do EZLN, a menos que se superestimasse em proporções bíblicas.

Assim, surge a pergunta inevitável: qual, então, poderia ser seu verdadeiro objetivo estratégico? Bem, existem algumas variantes viáveis, mas uma em particular parece óbvia à luz do que aconteceu depois. O objetivo poderia ter sido desde o início forçar uma repressão violenta e brutal generalizada do governo, correspondente à magnitude com que se espalhou a insurreição. Quanto mais insurgentes, maior a violência com que o governo responderia e acabaria por produzir um massacre em algum ponto do país. Algo semelhante à estratégia seguida pelos rebeldes na Síria financiados pelo Ocidente. Este eventual massacre (no estilo do suposto gás usado pelo presidente sírio contra sua população) forçaria a comunidade internacional a parar (com os EUA sendo a favor ou contra, como lhe convém, tanto faz); e, eventualmente, pressionando para um processo de paz e / ou de transição democrática. Assim, a primeira chave que é inferida a esta Primeira Declaração é que o objetivo final era o que se conhece como “transição democrática”, posto que colocada no lugar do EZLN, pareceria ter certa viabilidade para além de sua pomposa declaração belicista:

“Primeiro. Avançar para a capital do país derrotando o exército federal mexicano , protegendo a população civil em seu avanço libertador e permitindo aos povos libertados eleger livre e  democraticamente suas próprias autoridades administrativas ”.

“POVO DO MÉXICO: Nós, homens e mulheres íntegros e livres, estamos cientes de que a guerra que declaramos é uma medida final, mas justa. 

Os ditadores estão há muitos anos travando uma guerra genocida não declarada contra nossos povos, por isso pedimos sua participação decisiva no apoio a este plano do povo mexicano que luta por trabalho, terra, abrigo, comida, saúde, educação, independência, liberdade, democracia. , justiça e paz. 

Declaramos que não deixaremos de lutar até que consigamos cumprir essas demandas básicas de nosso povo, formando um governo livre e  democrático de nosso país”. (8)

Um elemento importante e necessário a destacar é que a “transição democrática” também torna desnecessária a existência de uma base ideológica sólida, mas até a torna contraproducente e perigosa no momento da eventual reconfiguração do “pós-guerra”. Para facilitar a inclusão de simpatizantes e apoiadores, o texto mantém as intenções do EZLN sob um véu de ambigüidade que só poderia ser premeditado. Essas luzes que revelam traços do que poderiam ser seus reais objetivos são evidentes tanto pelo estilo da redação do documento, combinando-o com o momento histórico e as circunstâncias daquele 1994 em que foi publicado.

O primeiro documento oficial do EZLN também é interessante porque às vezes contém posições contraditórias, inconsistências e por causa de suas breves explicações. Tudo isso ficará muito mais evidente quando analisarmos os documentos subsequentes, mas um exemplo de falta de prevenção é rapidamente encontrado no parágrafo seguinte: “Avançar e tomar o capital, libertando os povos e dando-lhes liberdade de escolher as autoridades”. (9) A primeira parte é “simples”, mas e quanto à liberdade dos povos de escolher as autoridades? Como as autoridades devem ser escolhidas? Ah sim, com liberdade! E o que acontecerá se Juan Pérez decidir que tem a liberdade de escolher o que quiser? Bem, isso não. Que só as pessoas podem escolher, bem, mas e se toda a cidade quiser escolher as mesmas pessoas de antes? Ou outros membros do PRI? Problemas! Problemas para os quais a ambigüidade do manifesto não oferece uma solução, nem adendos subsequentes .

Um exemplo de contradição seria que embora por um lado a declaração seja cruel com o PRI e basicamente o responsabilize por todos os males do país ao longo dos seus “70 anos de história”, por outro lado, o mesmo documento elogia ou pelo menos reconhece o caráter positivo da expropriação do petróleo: “… são as mesmas pessoas que venderam mais da metade das nossas terras ao estrangeiro invasor, são as mesmas pessoas que trouxeram um príncipe europeu para nos governar, são as mesmas que formaram a ditadura dos cientistas porfirianos, são as mesmas que se opuseram à expropriação do petróleo … ”(10)(Política extracionista? Desenvolvimentismo? De jeito nenhum! Pátria e nação!) Também são esquecidos durante a gestão de Adolfo López Mateos, sob a sigla de PRI, um trabalho muito avançado que foi realizado, a começar pela nacionalização da elétricidade, a indústria e a criação do livro didático gratuito para as escolas primárias, além do forte impulso que deu às escolas secundárias de todo o país, especialmente nas áreas rurais; também criou o ISSSTE, entre muitas outras coisas. Amnésia seletiva do EZLN? Muito improvável. Como esses exemplos positivos no mesmo período, há muitos. Mas, como acontece com tantos outros grupos políticos mexicanos, o EZLN comete o erro de perceber o México pós-revolucionário como um período monolítico de 70 anos sob o autoritário partido único, o grande satã, o PRI. A realidade, é que este período foi um pêndulo oscilando entre os momentos progressistas e outros conservadores, porque todo o processo revolucionário no México é assim, uma longa história de avanços e retrocessos, não é linear, mas extremamente complexo, já que toda a vida é dialética.

Mas não sejamos muito exigentes e vamos dar o benefício da dúvida, e sempre há espaço para melhorias. Mais documentos virão de onde os ajustes pertinentes serão feitos, certo? Afinal, o documento ao menos consegue apresentar o EZLN como o que afirma ser, ou pelo menos como sua sigla pretende fazer dele: É um exército, porque tem armas e tem números. É zapatista ou neo-zapatista (um ponto que abordaremos mais tarde), já que algumas de suas reivindicações faziam parte das reivindicações do líder revolucionário mexicano do início do século XX (embora a verdade seja dita, nesta declaração eles não mencionam quais ideais Zapata defendeu nem que forma de organização política ele propôs). Quanto à “libertação nacional”, é mais complicado. Este termo conceito ou categoria política refere-se à luta dos povos subjugados, por sua independência política e econômica, por seu direito à autodeterminação frente a uma potência estrangeira, ou seja, é essencialmente uma luta antiimperialista. É assim que esse termo foi cunhado principalmente por movimentos anticoloniais e em grande parte pela luta vietnamita liderada pelo grande Ho Chi Minh, contra o imperialismo francês, japonês e americano. (11) É por isso que este termo é usado hoje principalmente contra o imperialismo ou o neocolonialismo. Olhando por esta perspectiva, definitivamente no México ocorreu e ocorre uma luta de “libertação nacional”, de forma preponderante no que diz respeito aos interesses imperialistas norte-americanos. E foi justamente durante os 40 anos de neoliberalismo no México, para ser mais exato no final do governo de Carlos Salinas de Gortari, que o EZLN fez sua aparição espetacular no cenário nacional.

Nossa qualificação do imperialismo, como inimigo fundamental do México, é tão objetiva, quase desde seu próprio aparecimento na face da Terra, que a Revolução Mexicana de 1910 é a primeira revolução antiimperialista do século XX no mundo; tecnicamente qualificada como revolução democrático-burguesa, mas também antiimperialista, isto é, ao mesmo tempo uma revolução de libertação nacional. Desde então e antes mesmo da implantação do modelo neoliberal, primeiro nos países capitalistas dependentes, o México havia passado por uma etapa de mais ou menos avanço nos objetivos que este grande movimento revolucionário se propôs; mas foi com a chegada dos neoliberais ao governo do país, principalmente a partir do autogolpe liderado pelo espúrio, já citado Carlos Salinas de Gortari, esse progresso no México parou, e aconteceu o contrário, ou seja, começou um dos retrocessos históricos mais graves do país. É por isso que nós revolucionários consideramos que o modelo neoliberal é a nova e voraz face do imperialismo em nosso país e em todo o mundo. No entanto, apesar de essa realidade ser tão evidente para as pessoas e definitivamente clara para nós que a analisamos cientificamente, para o EZLN ela parece ser invisível. Por que dizemos isso? Apesar de essa realidade ser tão evidente para as pessoas e definitivamente clara para nós que a analisamos cientificamente, para o EZLN ela parece ser invisível. Por que dizemos isso? 

Porque o EZLN em sua Primeira Declaração não menciona nada disso. Ela se contenta em identificar o PRI como o opressor original do povo, fazendo uma abstração absoluta do capitalismo imperialista no mundo desde o final do século 18 e, infelizmente, no México desde o Porfiriato . O EZLN cai na posição anticientífica de não saber ou não querer identificar o inimigo fundamental desde então, do povo e da nação mexicana. Conseqüentemente, ao se equivocar na identificação do inimigo principal, inevitavelmente se equivoca quanto à linha estratégica e tática da luta.

Assim, o conceito de “libertação nacional” que o EZLN administra em um primeiro momento não deve ser entendido como a luta contra o neocolonialismo ou o imperialismo. Para sermos flexíveis, vamos entender o conceito neozapatista de “libertação nacional” apenas no contexto em que é claro que existe um povo oprimido. É verdade que o EZLN erra voluntária ou involuntariamente ao perceber o PRI como o opressor fundamental, e não o imperialismo e seu parceiro subordinado, a burguesia, ou mais especificamente, a oligarquia local. Mas, como dissemos antes, não vamos ser tão exigentes, não agora; é sobre “libertação”, ponto final; e é “nacional” porque embora não tenha presença em todo o país, pretende fazê-lo, ponto final. Em suma, o primeiro documento oficial do neozapatismo faz seu trabalho e, bem, a insurreição começa seu caminho, a questão agora é onde?

SEGUNDA DECLARAÇÃO DA SELVA LACANDONA

A segunda declaração da selva Lacandona ocorreu em 10 de junho de 1994, pouco mais de cinco meses após o primeiro. O que aconteceu durante esse tempo? Bem, não muito no plano militar, na verdade foram apenas 12 dias de rebelião armada, que, longe de se espalhar como um incêndio pelo resto do país e marchar sobre a Cidade do México, se limitou à tomada de algumas capitais municipais, inclusive San Cristóbal de las Casas, de Chiapas, a ser posteriormente expulso de alguns deles pelo exército mexicano, com um saldo aproximado de 50 milicianos e 12 soldados mortos. (12) Este primeiro momento continua sendo, até o momento, o ápice do início e do fim do confronto militar com o exército mexicano. Muito longe de uma insurreição nacional não chegou nem a uma revolta local generalizada. Embora a vida humana não tenha preço, felizmente, o que aconteceu no México naqueles dias não foi uma “Srebrenica”, longe disso, mas não determina o sucesso ou o fracasso da luta do EZLN, é simplesmente um fato objetivo de seu confronto bélico, dado seu caráter de organização beligerante. Basicamente, a ofensiva zapatista falhou militarmente, perdendo força; e é aqui que uma reviravolta na retórica do EZLN e o mito da “interposição civil” começam a ganhar força com a Segunda declaração .

O discurso de que a sociedade civil interpôs entre o EZLN e o exército mexicano, e evitou uma guerra civil, nada mais é do que uma retórica lisonjeira, e tem todos os indícios de uma desculpa para minimizar o fato de que o EZLN muito provavelmente nunca teve como objetivo real, mas apenas ficcional, a vitória militar, ou seja, apenas como objetivo aparente, enganar os incautos, pois não ignorou, como já estabelecemos, a inviabilidade do confronto bélico. Consequentemente, a “Interposição Civil” é um mito, uma segunda etapa planejada ou, na mais fantasiosa das suas hipóteses, o “plano B” diante de duas “eventualidades”: a ausência de uma revolta generalizada no país; ou uma relativa “passividade” do governo salinista, em virtude do processo eleitoral vindouro. Este último foi o que realmente apareceu, não porque fosse um governo pacifista e democrático; se Salinas de Gortari se absteve de aniquilar o EZLN, o que poderia ter feito materialmente com relativa facilidade, foi porque calculou habilmente que aí estava o risco ou a armadilha real, o custo político-eleitoral poderia ser muito alto.

Nesta Segunda Declaraçã, alguns dos elementos do discurso neo-zapatista permanecem. Ao patriotismo já mencionado soma-se o elemento da “sociedade civil” que, segundo o documento, “… interpôs e salvou a pátria “, (13) esta “pátria” que no texto continua a ser entendida em sentido crioulo que exclui o indigenismo. Porém, verdade seja dita, se algo realmente corria o risco de ser exterminado, era apenas o EZLN e não a pátria. Não é surpreendente, então, que esta Declaração tenha aproveitado a oportunidade para declarar um cessar-fogo unilateral e incondicional que continua até hoje. Também reforça a análise de que o mais urgente no plano político é essa tão repetida e vaga alternância democrática: “A mudança democrática é a única alternativa à guerra ”. (14) A denúncia da cultura da fraude e da corrupção também passa a ser acrescentada como os principais obstáculos para o alcance da justiça:

“ A Sociedade Civil assumiu o dever de preservar a nossa pátria, manifestou o seu desacordo com o massacre e forçou o diálogo; 

Todos nós compreendemos que os dias da eterna festa no poder, que tem em seu benefício o produto do trabalho de todos os mexicanos, não podem continuar; 

que o presidencialismo que o sustenta impede a liberdade e não deve ser permitido, que a cultura da fraude é o método pelo qual a democracia é imposta e impedida, que a justiça só existe para os poderosos corruptos, que devemos fazer com que quem a envia faça obedecer, que Não há outro caminho. ”  (15)

Salta à vista outra semelhança com a linguagem de AMLO em relação à justiça como um dos elementos mais importantes de seu discurso. E preste atenção aqui, pois essa demanda por justiça ganhará força e se tornará um de seus padrões mais elevados até hoje. O que o EZLN entende como justiça, entretanto, nunca foi claramente definido. Fica, então, mais perto da concepção de uma ideia difusa, no estilo de Jean-Pierre Prudhon e seu conhecido conceito de “justiça eterna”, mas teremos que analisar isso mais tarde.

É fácil perceber que a Segunda Declaração tinha um tom muito diferente da Primeira . Já se foram as grandes proclamações e chamados às armas. Com uma formulação melodramática , o EZLN acusa os membros das câmaras legislativas e os magistrados de traição ao povo; mas, ao mesmo tempo, ele paradoxalmente transfere suas esperanças para o nível eleitoral-parlamentar. Como se o próprio Júlio César ainda tivesse confiança nos senadores que o esfaquearam:

 “Os poderes da União ignoraram nossa justa exigência e permitiram o massacre”.

“… Os partidos devem assumir um retorno à democracia …”, “… o cumprimento dos compromissos implica necessariamente a morte do sistema partidário estadual .”

Em geral, esta Declaração parece ter como objetivo influenciar as eleições daquele ano. Seu discurso exige claramente o infantilismo da pluralidade de partidos como meta dessa “transição democrática” e como requisito para uma verdadeira democracia, como se os partidos representassem igualmente toda a sociedade, fingindo ignorar que os partidos políticos na sociedade capitalista são expressões das classes sociais. Sua omissão em condenar o PAN é, voluntária ou involuntariamente, benéfica para o partido mais reacionário do México.

Mas essa omissão em atacar o partido de extrema direita, o PAN, não é mais uma das amnésias espontâneas do EZLN. É sua estratégia do momento: um discurso altamente “apolítico”. Vejamos, quando sua primeira insurreição foi frustrada, o EZLN voltou seus esforços para uma solução “não violenta” para o problema político, propondo neste segundo documento a criação de uma “Convenção Nacional Democrática”:

“Pedimos a realização de uma Convenção Democrática, Nacional , soberana e revolucionária, que resultará nas propostas de um governo de transição e uma nova lei nacional, uma nova Constituição que garanta o cumprimento legal da vontade popular”. (17)

Felizmente, e seguindo seu espírito democrático, “… O EZLN tem uma concepção de sistema e um direcionamento para o país. A maturidade política do EZLN, o seu amadurecimento como representante dos sentimentos de uma parte da Nação, é que não quer impor esta concepção ao país. ”(18) Portanto, limita-se a criar a instituição por excelência que deve ditar a nova forma de fazer política no México! Ah, e por falar nisso, sobre essa instituição, eles entram em detalhes! Ao contrário de seu conceito de organização democrática e justiça, eles dão todo um livro de receitas de como deve ser organizado, eles são tão generosos que até se oferecem para atuar como o exército garantidor da vontade nacional:

“ O Exército Zapatista de Libertação Nacional já está em todo o território nacional e agora pode se oferecer ao povo mexicano como o Exército que garante o cumprimento da vontade popular ”. (19)

Uma pergunta lógica seria: onde estava esse exército quando o golpista Carlos Salinas de Gortari roubou a presidência do México por meio de uma escandalosa fraude eleitoral justamente com o apoio do Partido Ação Nacional? Tal blefe, com o da presença nacional, não se via desde os mais acirrados campeonatos de pôquer. Mas, mesmo dentro do esquema da nova “convenção”, a linguagem é altamente apolítica, como apontamos. Um verdadeiro sistema político sem políticos! O exposto é tão evidente que ao descrever a ideologia que prevalecerá no país – porque desta vez eles têm algo a dizer sobre ideologias e não é agradável para nenhum militante de esquerda – mencionam que:

“… Dentro desta nova relação política, os diferentes sistemas e propostas de curso (socialismo, capitalismo, social-democracia, liberalismo, democracia cristã, etc.) devem convencer a maioria da nação de que sua proposta é a melhor para o país ”(20).

Resumindo, voltamos à mesma coisa, o problema do país não é o sistema econômico capitalista opressor ou sua classe dominante, nem o investimento e a ingerência estrangeira; não, mas … bingo … adivinhou! … o PRI! é por isso que o México precisa de quê, crianças? Muito bem! “A alternância democrática!” Ainda mais sobre a Convenção Nacional Democrática e seu caráter apolítico: aponta “… será presidida, livre e voluntariamente, por civis, personalidades públicas de reconhecido prestígio, independentemente de sua filiação política, raça, credo religioso, sexo ou idade .” (21) ; novamente, pode ser mais ambíguo? Ou o que aconteceria se uma dessas reconhecidas e prestigiosas personalidades públicas do mundo civil também fosse um reconhecido e prestigioso membro do PRI? Você deixa de ser um civil porque é do PRI? O que não é legalmente, o oposto de “civil” é “militar”? Teremos que adicionar uma terceira classificação: militar, civil e “membros de partidos”? A confusão reina, mas a verdade é que em toda esta conversa – tanto no passado como no presente – de um “mundo civil” apolítico paradisíaco, fundado em “organizações apartidárias”, que pertencem mais à fantasia do que à realidade, sempre serviu e tem sido tradicionalmente utilizado pela direita, e se assemelha mais ao falatório oco e florido de personagens, no melhor dos casos politicamente perdidos, mas que materialmente só servem aos inimigos do povo.

Como podemos ver, a quantidade de propostas que o EZLN apresenta em sua Segunda Declaração é pequena. Onde a cereja do bolo é a ideia de uma nova Constituição; e não é que o país não precisasse, mas geralmente uma Constituição é produto de revoluções e processos sociais muito mais complexos e profundos do que a simples vontade de um grupo sem o necessário peso político ou militar, como foi o EZLN e ainda é. Nesse sentido, o objetivo do EZLN era uma revolução? Em caso afirmativo, com que classe social pretendia o EZLN substituir a que então governava o México naquele momento? Segundo a sua Segunda Declaração. Ah, mas não vamos intensificar, certamente a essas perguntas o EZLN responderia com uma de suas futilidades usuais, como a de que eles “não pretendem impor receitas”. É verdade que eles expressamente pretendem apenas “uma nova Constituição”. E se eles quisessem “impor receitas”?

O texto contém outras alusões interessantes aqui e ali, por exemplo, é a primeira vez que menciona Chiapas como um assunto separado: “a morte do atual sistema político mexicano é uma condição necessária, embora não suficiente, da transição para a democracia no nosso país. Chiapas não tem uma solução real, o México não foi resolvido ”(22) Abrindo à possibilidade de autonomia?

Para finalizar, deixo aqui um parágrafo que ilustra a importância que o EZLN se interessasse desde antes de sua Primeira Declaração, de ler ou se informar bem e até mesmo expressar uma opinião sobre a guerrilha na América Latina, principalmente as FARC-EP, se eles fizeram, eles teriam se salvado os seguintes erros:

“O EZLN, em um exercício democrático sem precedentes dentro de uma organização armada , consultou seus componentes sobre a assinatura ou não dos acordos de paz propostos pelo governo federal. Vendo que a questão central da democracia, liberdade e justiça para todos não havia sido resolvida , as bases do EZLN, em sua maioria indígenas, decidiram rejeitar a assinatura da proposta do governo. ” (23).  De modo algum essa niciativa não é um “exercício democrático sem precedentes”, é claro que existem precedentes. Para as FARC-EP, como para outros guerrilheiros, essa prática foi sua forma reguladora de atuar e, principalmente, de tomar esse tipo de decisão. Por outro lado, no mesmo parágrafo, o EZLN afirma que tem bases indígenas, por isso passa da Primeira Declaração, onde nem mesmo as menciona, a Segunda Declaração (seis meses depois), em que as ditas bases “majoritariamente indígenas” aparecem como a estrutura democrática determinante da organização, além de ter várias menções no documento, inclusive, a mesma Segunda Declaração é assinada pelo “Comitê Indígena Revolucionário Clandestino-Comando Geral do Exército Zapatista de Libertação Nacional”, ao contrário da Primeira, onde apenas assina o “Comando Geral do EZLN”. Talvez por causa das máscaras de esqui não tenham percebido que eram “em sua maioria indígenas”.

Por fim, as múltiplas coincidências dos documentos comentados pelo EZLN com o projeto que AMLO, anos mais tarde viria a liderar, continuam a chamar muita atenção, ainda que atualmente realizado sob o ataque tenaz da direita e, curiosamente, também atacado pelo EZLN. Certamente, para quem conhece a narrativa e a forma de governar de AMLO, o trecho seguinte soará como algo que vem de Obrador: “… Não estamos propondo um mundo novo, apenas algo muito anterior: o prelúdio do novo México ” ( 24), “ O plebiscito é uma forma regulamentada de confronto poder-partido-político-nação e merece um lugar de destaque na lei suprema do país ” (25) (sic) – Andrés Manuel, é você? Por último: “são necessárias todas as formas de luta para alcançar a transição para a democracia no México ”(26) – Vê-se que alguns anos depois o EZLN recua, e este catálogo de lutas não é tão amplo, pois a forma de luta de AMLO pela democratização do país não mais se ajusta.

Em conclusão, a Segunda Declaração da selva Lacandona parece um grande grito de afogamento e acessos de raiva contra os traidores à luz do fracasso parcial do projeto de guerra (plano A); mas, ao mesmo tempo, como uma virada para o projeto pacifista e negociador (plano B). Isso não tem nada a criticar em si, afinal como diz o ditado popular “o homem avisado nunca será derrotado”. Na verdade, o conteúdo da Primeira Declaração não mudou muito, mas esta Segunda Declaração abre caminhos reveladores, especialmente no que diz respeito aos povos indígenas e, especialmente, se seguirmos nosso escrutínio em documentos futuros ou Declarações  posteriores.  E é exatamente isso que faremos.

NOTAS: 

(1). Partido Revolucionário Institucional, que governou o México por cerca de 70 anos.

(2) Primeira declaração da Selva Lacandon.

(3). Mercedes del Carmen Guillén Vicente, irmã do Subcomandante Marcos (identificado pelas autoridades como Rafael Sebastián Guillén Vicente) foi deputada federal e local por Tamaulipas, seu estado natal sob a sigla do PRI e em 2019 protestou como senadora, substituindo Claudia Ruiz Massieu. Os Ruiz Massieu, por sua vez, são outro grande clã familiar dentro do mesmo partido.

(4). Sexto parágrafo operativo da primeira declaração da selva Lacandona.

(5). O “Plano de Ayala” de Emiliano Zapata foi publicado em 25 de novembro de 1911.

(6). https://elpais.com/diario/1994/01/06/internacional/757810801_850215.html

(7). Primeiro parágrafo operativo da Primeira Declaração da Selva Lacandona

(8). Primeira Declaração da Selva Lacandona

(9). Primeiro parágrafo operativo da Primeira Declaração da Selva Lacandona

(10). Primeira Declaração da Floresta Lacandona / O PRI, como tal, nasceu em 1946, a nacionalização do petróleo foi em 1938, o partido que indicou Cárdenas para a presidência foi o PNR. Embora o próprio PRI e tantos outros digam que o PRI vem do PNR e que foi depois o PRM e por último o PRI, não é assim tão mecânico, eram partidos diferentes uns dos outros pelos seus postulados e pelos seus membros. Não podemos nem provar que Lázaro Cárdenas alguma vez ingressou no PRI, pois foi durante o mandato de 6 anos de Ávila Camacho (sucessor de Cárdenas) que nasceu o PRI; extinguiram o PRM e fundaram o PRI. Pessoalmente, não gosto de colocar Cárdenas como membro do PRI, já que o PRIismo contemporâneo lava a cara com ele.

(onze). Szeporik, Horst, 47-48,92-93,118-119,123 / Ho Chi Minh Political Testament.

(12). https://www.chiapasparalelo.com/noticias/chiapas/2014/01/los-zapatistas-muertos-en-1994-y-sus-tumbas-abandonadas-en-el-panteon-de-tuxtla/ / https: / /www.excelsior.com.mx/nacional/ezln-a-25-anos-del-embeleso-mundial-que-causo-el-zapatismo/1287837

(13). Segunda Declaração da Selva Lacandon.

(14). Idem.

(quinze). Segunda Declaração da Selva Lacandon.

(16). O PAN governou em 1994 em três estados da República: Baja California, Chihuahua (o maior em extensão territorial) e Guanajuato.

(17). Segunda Declaração da Selva Lacandona

(18). Idem.

(19). Idem.

(vinte). Idem.

(vinte e um). Idem.

(22). Segunda declaração da selva Lacandona

(23). Idem.

(24). Idem.

(25). Idem.

(26). Idem.

*Arturo Gallegos é professor de Direito Constitucional na Faculdade de Direito da Universidade Fridrich-Schiller em Jena, Alemanha. Membro da Comissão de Relações Internacionais do Partido Popular Socialista do México.

*Os artigos postados no blog não necessariamente refletem a opinião da Caixa de Ferramentas sendo de inteira responsabilidade do autor