As reformas de mercado da China e de Cuba não são “revisionistas”

Por Rainer Shea para Workers Today

Em sua obra Crítica do Programa de Gotha , Karl Marx aproveitou sua objeção à análise de alguns outros comunistas como uma oportunidade para apresentar uma análise do que precisa acontecer dentro do desenvolvimento comunista. Pelo menos no que diz respeito aos meios de produção, esta análise consiste nas seguintes ideias:

-O trabalho não é a fonte de toda riqueza; mesmo sem trabalho, teríamos a riqueza que a natureza nos dá. Portanto, se a sociedade tem riqueza não decorre necessariamente da presença de trabalho.

-Que há uma diferença entre “trabalho” como é definido nos meios de produção capitalistas, e trabalho como seria definido no comunismo plenamente desenvolvido. Enquanto o trabalho sob o capitalismo gira em torno dos negócios e da aquisição de propriedade, o trabalho sob o comunismo totalmente desenvolvido não envolveria essas coisas.

Como Marx articula: “Em uma fase superior da sociedade comunista, após a subordinação escravizante do indivíduo à divisão do trabalho, e com isso também a antítese entre o trabalho mental e físico, desapareceu; depois que o trabalho se tornou não apenas um meio de vida, mas a principal necessidade da vida; depois que as forças produtivas também aumentaram com o desenvolvimento global do indivíduo, e todas as fontes de riqueza cooperativa fluam mais abundantemente – só então o estreito horizonte do direito burguês pode ser cruzado em sua totalidade e a sociedade se inscrever em seus estandartes : De cada um de acordo com sua capacidade, a cada um de acordo com suas necessidades. ”

Os passos para tal resultado incluem a abolição do dinheiro e a abolição do estado, que reforçam o modelo capitalista de produção. Como Marx sugere, tal mudança não tiraria a riqueza e a prosperidade da sociedade. Isso apenas eliminaria as desigualdades que o modelo capitalista de produção cria.

No modelo de produção capitalista, o fato de as pessoas terem capacidades produtivas diferentes as torna desiguais. Isso é o que ele quer dizer com “direito burguês”; a habilidade que o modelo capitalista de produção dá aos indivíduos de acumular recursos de forma desigual. Como diz Marx, este direito “reconhece tacitamente a dotação individual desigual e, portanto, a capacidade produtiva, como um privilégio natural”.

Durante a fase inicial de uma revolução socialista, onde o estado e o dinheiro ainda não foram abolidos, o direito burguês ainda é reconhecido, porque o modelo de produção capitalista ainda não foi extinto. Os trabalhadores agora controlam os meios de produção, mas ainda não os substituíram. Como escreve Marx, “o que temos que tratar aqui é uma sociedade comunista, não como ela se desenvolveu em seus próprios alicerces, mas, ao contrário, exatamente como emerge da sociedade capitalista; que é, portanto, em todos os aspectos, econômica, moral e intelectualmente, ainda marcada com as marcas de nascença da velha sociedade de cujo ventre emerge. ”

Esta faceta nas etapas em direção ao comunismo, onde Marx reconhece que o capitalismo precisa ser desenvolvido além de incrementos, se aplica aos eventos atuais dentro dos países que são governados por partidos marxista-leninistas. Eventos que pertencem a um debate crucial dentro do movimento comunista global de hoje: se um partido comunista permite ou não a existência de empresas privadas sob seu governo é revisionista.

Os cinco estados socialistas modernos – China, Cuba, Laos, Vietnã e República Popular Democrática da Coréia – permitem negócios privados dentro de suas fronteiras em diferentes graus. E para a ira de algumas facções dentro do movimento comunista, China e Cuba em particular responderam à sabotagem imperialista de suas economias abrindo-se economicamente. Após a morte de Mao, a China decidiu utilizar os mercados para fazer sua economia crescer (uma abordagem que está por trás da retirada de 850 milhões de chineses da pobreza, de acordo com a pesquisa de Yao Yang, da Universidade de Pequim). E este ano, Cuba abriu sua economia às empresas privadas para aliviar os custos da pandemia e das sanções dos Estados Unidos.

A facção comunista que acredita que as políticas econômicas de Cuba são revisionistas é significativa, pelo menos o suficiente para impactar consideravelmente o pensamento dominante dentro do movimento. Marxists.org, que se descreve como a “Enciclopédia do Anti-Revisionismo On-Line”, apresenta um artigo de 1983 intitulado Cuba: What Went Wrong? Afirma que está “claro que a Cuba de hoje não é um país revolucionário”, citando em parte a disfunção econômica de Cuba e as conseqüentes desgraças com relação ao padrão de vida do país.

Sem dúvida, o campo “anti-revisionista” mantém a mesma visão da Cuba de hoje à luz de suas reformas recentes, já que esse campo continua a criticar com frequência a China moderna por sua própria utilização dos mercados. Mas, assim como foi o caso na década de 1980, esse campo está errado. A base central para a posição “anti-revisionista” – e para o argumento do artigo de Cuba de 1983 – é que a União Soviética se tornou não apenas revisionista, mas “social imperialista”, e que Cuba por sua vez se tornou uma colônia de açúcar para esse imperialismo. Segundo o artigo, isso tornou a liderança cubana cúmplice de um projeto neocolonial, indicando que está disposta a trair o marxismo de outras maneiras.

Mas esta caracterização do papel socioeconômico da URSS, que esses “anti-revisionistas” agora aplicam à China com suas acusações de que a RPC está se engajando no “neocolonialismo”, é errônea quando dirigida aos dois países. Nem se encaixam nos critérios para a definição de imperialismo de Lenin, nem para o tipo de definição que se pode aplicar no século XXI. A RPC carece da característica de uma classe capitalista monopolista que é crucial para um país ser imperialista na era do capitalismo, como aconteceu com a URSS.

É por isso que aqueles que procuram pintar o socialismo existente como “revisionista” se apegam firmemente à narrativa sobre o imperialismo soviético e chinês; sem ele, seu argumento não tem peso teórico ou histórico. Há uma diferença entre as políticas internas realmente revisionistas da liderança pós-Stalin da URSS – que enfraqueceu ativamente o papel do Estado como um instrumento de luta de classes – e as políticas dos países socialistas modernos, que mantêm o modelo de ditadura do proletariado estabelecido por Lenin e Stalin. O próprio Xi Jinping declarou que a URSS pós-Stalin cometeu um erro fatal ao abandonar os parâmetros fornecidos pelo marxismo-leninismo. E a estrutura do atual Partido Comunista da China continua seguindo esses parâmetros, apesar das tentativas enganosas dos “anti-revisionistas” de pintar o partido como controlado pelos capitalistas.

Quando você descasca as acusações enganosas de “social imperialismo” e de partidos comunistas servindo como frentes para as oligarquias capitalistas, você descobre que os países comunistas existentes estão apenas seguindo o caminho que Marx explicou ser necessário para alcançar o comunismo: manter o modelo capitalista de produção na fase inicial, e extinguir esse modelo quando as condições o permitirem. Nas atuais condições do imperialismo, onde todas as tentativas de construir o comunismo estão perpetuamente sitiadas, o estado precisa ser utilizado pelos revolucionários. Esta é a base do marxismo-leninismo.

E, desde que um partido comunista não repita os erros da liderança soviética, pode utilizar os mercados sem ser revisionista. Dadas as atuais condições de Cuba, onde os imperialistas estão transformando a pandemia e a subsequente crise econômica em armas para incitar a sabotagem contra-revolucionária dentro do país, a utilização dos mercados pode acabar sendo a rota do país para sair da contra-revolução. Porque se as reformas de mercado foram indispensáveis para tirar a China da pobreza, provavelmente serão indispensáveis para melhorar as condições de Cuba e, portanto, para enfraquecer a influência dos imperialistas. Eles também ajudarão a resolver as deficiências internas legítimas do modelo econômico de Cuba que os “anti-revisionistas” se aproveitaram.